Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Разрешение споров В сегодняшней повестке президиума ВАС наибольшего внимания заслуживают три дела. Налогоплательщик, уплативший НДС за счет собственных средств, не может учесть его в качестве расходов по налогу на прибыль. Налоговая инспекция посчитала включением НДС в расходы неправомерным. Арбитражные суды Московского округа согласились с решением налоговиков. Суды отметили, что по общему правилу п. При этом в п. Суды пришли к выводу, что спорный случай в таком перечне не упомянут.

Дробление бизнеса: вопросы налоговой практики

Производитель курятины и яиц оспаривает доначисленные налоги в арбитражном суде, который поддерживал позицию компании. Однако юристы полагают, что применяя схемы минимизации налоговых платежей, предприятие могло ошибиться. Предприятие обвиняют в неуплате налогов на сумму более 82 млн руб. Сейчас следователи проводят комплекс следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, а также на возмещение в бюджет налоговой задолженности.

Дело"Металлургсервиса": дробление бизнеса в пользу налогоплательщика, признав примененное им «дробление» бизнеса законным. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой . Кроме того, такой подход делает абсолютно правомерным искусственное.

Признаки незаконного дробления бизнеса: Однако, если это сопровождается извлечением выгоды с помощью использования низконалоговых режимов, возникает риск претензий со стороны контролирующих органов. По каким признакам налоговики выявляют схему, какие доказательства имеют силу в суде, есть ли у налогоплательщиков шансы оправдать свои действия? Ответим на эти вопросы на основе анализа судебной практики по делам незаконной налоговой оптимизации с помощью дробления бизнеса.

С самого начала отметим, что практически весь представленный в статье материал носит субъективный характер. Это касается не только мнения, выражаемого автором, но и признаков наличия незаконной налоговой оптимизации. Один и тот же или весьма схожий факт суд может принять в качестве доказательства, а может и отклонить как не свидетельствующий в достаточной степени о наличии умысла. Аналогичным образом высказались судебные органы и в адрес контролеров:

Квалификация юриста и собранные доказательства иногда имеют решающее значение. Узнать Больше Дробление бизнеса в практике российских судов Разделение бизнеса, с целью введения упрощенной системы налогообложения, происходит путем дробления крупной фирмы на некоторое количество малых. В итоге получается, что изначальный объем Как рассчитать стоимость удаления дерева?

Узнать Больше Александр Сидякин потребовал от АСВ отозвать … Александр Сидякин потребовал от АСВ отозвать иски к клиентам ТФБ и Интехбанка, которые сняли свои деньги до введения картотеки Узнать Больше кварцевый песок завод разделения дробилка для … Тем более что такое разделение касалось и окружной администрации, куда также. На восьми приисках старатели добывали золотой песок.

иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом .. правомерного и законного ведения им бизнеса для предупреждения . Дробление бизнеса - это своеобразный бизнес-процесс, в результате.

Налоговые новости с Постановление вступит в силу 11 мая года. Суд кассационной инстанции встал на сторону налогоплательщика, указав, что законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности к понуждению к заключению договора или прекращению обязательств, исходя из соображений желательности или нежелательности определенных налоговых последствий. Суд также указал, что налоговые органы не делали выводов о намеренном дроблении бизнеса и не вменяли налогоплательщику выручку его контрагентов.

Среди обстоятельств, свидетельствующих о получении компанией необоснованной налоговой выгоды, установлены в том числе: Суд признал позицию налогового органа правомерной, корректировка цены была осуществлена на основании отчета оценщика. В качестве основных аргументов налоговый орган ссылался на отсутствие цели инвестирования и отсутствие положительного эффекта у передающей стороны от данной сделки отсутствие фактов выплаты дивидендов.

Суд с позицией налогового органа не согласился, указав, что налоговым органом не доказаны нереальность хозяйственной операции по передаче движимого имущества в уставный капитал и наличие оснований для переквалификации сделки. Дочернее общество регулярно выплачивало дивиденды, а внесенное имущество фактически использовалось в производственной деятельности. Публикации в СМИ Трутнев: Медведев ответил на предложение ввести прогрессивный подоходный налог Решения, касающиеся изменения налоговых ставок, будут приниматься новым правительством, никаких предварительных решений на этот счет не существует.

Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе ежегодного отчета о работе правительства в Госдуме. При этом уличить компанию сложно: На подобные крупные выплаты банки обращают внимание и принимают решения о блокировке таких операций на свой страх и риск, поскольку судебная практика по данному вопросу пока крайне противоречива.

Новости для бизнеса

Две наиболее распространенные ситуации, в которых средний и крупный бизнес применяют дробление бизнеса Андрей Чумаков, партнер юридической фирмы 1. Дробление бизнеса при УСН для самостоятельной деятельности. Структура предприятия делится на определенное количество юридических лиц, которые отдельно проводят хозяйственные операции в рамках общего бизнеса.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: .. экономических причин (деловой цели)"дробления бизнеса" между ООО . суды обоснованно признали правомерным доначисление налогов по данному эпизоду.

На дроблении бизнеса можно поставить крест? Или журналисты раздувают бурю в стакане воды, преувеличивают и наводят панику? А, может быть, СМИ правы? Разберем по полочкам нашумевшее судебное дело, которое описывает известное интернет-издание? Действительно ли дробление незаконно, и можно ставить точку на таком способе ведения бизнеса? У бизнесмена была компания. В один прекрасный день его озарило: В итоге появились новоиспеченные предприниматели и организации.

Каждый занимался своим делом:

Дробление бизнеса: стоит ли рисковать?

Тогда не бойтесь дробления Добрый день, уважаемые коллеги. Я неоднократно говорил, что на год налоговикам поставлена задача бороться не только с обналом. На первое место вышла борьба с дроблением. С этим я сталкиваюсь буквально каждую неделю. Хорошая новость заключается в том, что суды, по большей части, на стороне бизнесменов. Если у бизнесмена две, пять, десять организаций, полнейшая аффилированность, взаимозависимость и т.

Возможность дробления бизнеса должна быть обусловлена из Уфы подтвердить в суде правомерность применения льготной ставки взносов во приобретаемого имущества, поэтому суд признал Спиридонову.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанными с применением глав и НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Президиумом ВС РФ В пункте 4 Обзора затрагивается вопрос лишения права на использование УСН и консолидации доходов налогоплательщиков в случаях, когда происходит разделение хозяйственной деятельности между несколькими лицами в связи с приближением лица, изначально ведшего предпринимательскую деятельность, к верхнему допустимому лимиту доходов, численности персонала или стоимости основных средств.

ВС РФ предлагает различать такие случаи с оправданным использованием нескольких взаимозависимых лиц, использующих УСН. В Обзоре ВС РФ сопоставлены два частных случая, в каждом из которых налоговые органы в результате проверки пришли к выводу о дроблении бизнеса и применили к налогоплательщикам соответствующие последствия. В первом случае налогоплательщик являлся единственным дистрибьютором товаров марки на территории нескольких регионов и мог по соглашению с правообладателем самостоятельно определять способ выстраивания сети продаж.

Несмотря на взаимозависимость, каждый из контрагентов имел собственный штат работников, клиентскую базу, а их деятельность осуществлялась раздельно по соответствующим сегментам рынка.

Судебная практика по вопросам применения упрощенной системы налогообложения. Декабрь 2013 год

А это, по мнению налоговой, млн рублей НДС, в том числе 19 млн тыс. Кроме этого почти 31 млн тыс. Плюс налог на имущество за годы в сумме тыс. ЦУМ дробил бизнес, чтобы не платить налоги? Такие суммы налоговики пытались доначислить ЦУМу по итогам выездной налоговой проверки в году, в ходе которой проверялась деятельность универмага с начала го и до конца года. В ходе проверки налоговая посчитала, что нашла нарушения налогового законодательства.

Суд признал доводы инспекторов несостоятельными по той лишь простой причине, внимание на экономической нецелесообразности, суд совершенно правомерно О дроблении бизнеса и не только я расскажу на семинаре в.

После решения апелляции Следственный комитет прекратил уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в отношении Игоря Дорошенко, возбужденное год назад. Налоговики настаивали на том, что ИП Дорошенко И. Фото из архива . По ее результатам составлены акты, в которых предпринимателю было предложено доначислить неуплаченные налоги в общей сумме 84,8 млн рублей. В году материалы проверки и возражения налогоплательщика налоговики рассмотрели в досудебном порядке.

Было решено привлечь ИП Дорошенко И. С учетом смягчающих вину обстоятельств ему предложили уплатить недоимку по НДС в размере 49,4 млн руб. С сентября г. На просьбу прокомментировать результат рассмотрения дела в апелляции, переданную через адвоката, Игорь Дорошенко не ответил. В материалах решения апелляционной инстанции на 42 страницах последовательно, скрупулезно и иногда эмоционально-трогательно оспариваются выводы налоговиков.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2020 г. № Ф09-6911/18

Налоговая инспекция пришла к выводу о применении Обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. В подтверждение довода инспекция сослалась на ряд обстоятельств, в частности: Суды сделали вывод, что взаимозависимые организации и индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными и независимыми субъектами предпринимательской деятельности, а фактически действуют как единый субъект предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, документально не опровергнутые Обществом, суды признали правомерным включение налоговым органом в состав доходов налогоплательщика выручки указанных взаимозависимых лиц, уменьшив ее на соответствующие расходы и уплаченные по специальным налоговым режимам суммы налогов, а налоговую базу по НДС - на соответствующие налоговые вычеты.

«Конституционный суд признал, что у плательщиков взносов тоже есть право на Следовательно, применение ЕНВД правомерно (постановление АС . Суд назвал признаки незаконного дробления бизнеса.

Как контролеры доказывают правомерность доначисления налогов? Какие аргументы в защиту своей позиции приводит налогоплательщик? На чью сторону встают арбитры? На страницах нашего журнала данная проблема рассматривалась в статье С. Как контролеры доказывали правомерность доначисления налогов? Какие аргументы в защиту своей позиции приводил налогоплательщик?

На чью сторону встали арбитры? Подробности — в статье. Суть дела Основным видом деятельности проверяемого налогоплательщика ООО, применяющего спецрежим в виде ЕНВД являлась розничная торговля фармацевтическими товарами. На момент налоговой проверки в состав общества входило четыре обособленных подразделения — аптеки, расположенные в разных районах города, численность работников согласно штатному расписанию равна 35 человек.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику были доначислены:

Верховный Суд РФ признал правомерным взыскание налоговой задолженности с зависимой организации

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Суды трех инстанций признали выводы проверяющих правомерными ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В целях оптимизации налогообложения компании нередко задумываются о дроблении своего бизнеса. Несмотря на высокие налоговые риски, с каждым годом число организаций, прибегающих к этому способу, неуклонно растет. Мы проанализировали судебную практику и выявили признаки, по которым арбитры признают дробление бизнеса искусственным, а также обстоятельства, при которых это дробление ими оправдывается. Сущность дробления и его нормативное регулирование С введением в налоговое законодательство УСН и ЕНВД, у налогоплательщиков появилась возможность вместо нескольких налогов уплачивать всего один.

Такое уменьшение налоговой нагрузки показалось средним и крупным предприятиям весьма привлекательным, в результате чего многие из них для получения налоговой выгоды пошли на искусственное дробление бизнеса. Но при установлении фактов злоупотребления налогоплательщиком своими правами налоговые органы и суды применяют положения постановления Пленума ВАС от Согласно пункту 1 этого документа под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если только налоговики не докажут, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Далее в пункте 3 постановления 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера.

Реальный патент или «дробление» бизнеса — судебная практика

Обе компании применяют УСН и находятся в одном офисе. Порог по выручке у каждой на нормальном уровне и нескоро превысит максимальный предел для УСН. Но если объединить выручки, то порог будет превышен. Риск предъявления претензий со стороны налоговиков при аффилированности компаний велик.

Обращение в арбитражный суд только после обжалования решения Критерии оценки ВС РФ, позволяющие сделать вывод о дроблении бизнеса проекта сервисного центра были признаны несостоятельными, так как его . ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным.

Такой упрек содержится в отчете о внутреннем аудите налоговых органов, который налоговое ведомство провело в первом полугодии года. Следуя предписаниям ФНС, инспекторы обязаны заподозрить наличие незаконной минимизации налогов, если в группе пусть даже формально невзаимозависимых, но каким-либо образом связанных компаний есть хотя бы одна организация, применяющая упрощенную систему налогообложения.

Причем инспекторов больше волнует не правомерность применения спецрежима соблюдение лимитов доходов и т. Иначе рождение такой организации будет считаться произведенным с одной лишь целью - уклонения от налогообложения. Уже появились судебные решения, в которых арбитры встают на сторону проверяющих. Проанализировав арбитражные дела по этой проблеме, мы выявили ряд признаков, которые сигнализируют налоговикам, что дробление бизнеса носило формальный характер.

Чиновники и судьи увидели в этом схему уклонения от уплаты налогов. Доводы налоговиков в постановлении Арбитражного суда Тверской области от

Дробление бизнеса. По каким признакам налоговая определяет нарушение закона?


Узнай, как мусор в"мозгах" мешает тебе эффективнее зарабатывать, и что сделать, чтобы ликвидировать его полностью. Кликни тут чтобы прочитать!